"Como não morrer", do Dr. Michael Greger: uma revisão crítica

Contente

• Evidências escolhidas pela cereja
• 1Asma e alimentos de origem animal
• 2. Demência e dieta
• 3. Câncer de Soja e Mama
• Ciência do som
• 1. Infecções de carne
• 2. Carne cozida e agentes cancerígenos
• Conclusão

Quando criança, Michael Greger assistiu sua avó de coração partido retornar da beira da morte prometida.

Sua cura foi a dieta Pritikin com pouca gordura, e seu retorno lazarusiano - um milagre para o jovem Greger e a comitiva de médicos que a enviaram para morrer em casa - o lançaram em uma missão para promover o poder de cura dos alimentos.

Décadas depois, Greger não diminuiu a velocidade. Agora, palestrante internacional, médico e voz por trás do site de fatos nutricionais do site, Greger acrescentou recentemente "autor do best-seller" ao seu currículo. Livro dele, Como não morrer, é um guia do usuário de 562 páginas para impedir nossos maiores e mais evitáveis ​​assassinos.

A arma de sua escolha? O mesmo que salvou a avó: uma dieta baseada em vegetais e alimentos integrais.

Como muitos livros que defendem a alimentação à base de plantas, Como não morrer pinta a ciência nutricional com um pincel amplo e suspeito, sem complicações. Alimentos vegetais não processados ​​são bons, Greger martela em casa, e tudo o mais é uma peste na paisagem da dieta.

Para seu crédito, Greger distingue à base de plantas dos termos menos flexíveis vegano e vegetarianoe permite uma certa liberdade aos seres humanos - "não se machuque se realmente quiser colocar velas comestíveis com sabor de bacon no seu bolo de aniversário", aconselha os leitores (página 265).

Mas a ciência, ele afirma, é clara: qualquer incursão fora da proverbial floresta de brócolis é por prazer e não por saúde.

Apesar de seus vieses, Como não morrer contém tesouros para membros de qualquer persuasão alimentar. Suas referências são amplas, seu alcance é vasto e seus trocadilhos nem sempre são ruins. O livro faz um argumento exaustivo para os alimentos como remédio e tranquiliza os leitores que - longe do território do chapéu de papel alumínio - desconfiam do "complexo médico-industrial" lucrativo, justificado.

Essas vantagens são quase suficientes para compensar a maior responsabilidade do livro: sua repetida deturpação de pesquisas para se ajustar à ideologia baseada em plantas.

O que se segue é uma revisão de Como não morrer destaques e soluços - com a premissa de que se beneficiar dos pontos fortes do livro requer navegar por suas fraquezas. Os leitores que abordarem o livro como um ponto de partida e não como uma verdade incontestável terão as melhores chances de fazer as duas coisas.

Evidências escolhidas pela cereja

Ao longo Como não morrer, Greger destila um vasto corpo de literatura em uma narrativa simples em preto e branco - um feito apenas possível através de apanhar cerejas, uma das falácias mais empregadas no mundo da nutrição.

A escolha da cereja é o ato de escolher ou suprimir seletivamente evidências para se ajustar a uma estrutura predefinida. No caso de Greger, isso significa apresentar uma pesquisa quando ela apóia a alimentação baseada em vegetais e ignorá-la (ou girá-la criativamente) quando não.

Em muitos casos, identificar as cerejas colhidas por Greger é tão simples quanto verificar as alegações do livro em relação às referências citadas. Esses pontos fracos são pequenos, mas frequentes.

Por exemplo, como evidência de que vegetais ricos em oxalato não são um problema para cálculos renais (uma afirmação ousada, dada a ampla aceitação de alimentos como ruibarbo e beterraba como arriscados para os formadores de cálculos), Greger cita um artigo que na verdade não parece com os efeitos de vegetais com alto teor de oxalato - apenas ingestão total de vegetais (páginas 170-171).

Junto com a afirmação "há alguma preocupação de que uma maior ingestão de alguns vegetais ... possa aumentar o risco de formação de pedras, pois são conhecidas por serem ricas em oxalato", os pesquisadores sugerem que a inclusão de vegetais com alto teor de oxalato nas dietas dos participantes poderia diluíram os resultados positivos encontrados para os vegetais como um todo: "Também é possível que parte da ingestão [dos sujeitos] esteja na forma de alimentos contendo alto oxalato, o que pode compensar parte da associação protetora demonstrada neste estudo" (1)

Em outras palavras, Greger selecionou um estudo que não apenas não pôde apoiar sua afirmação, mas onde os pesquisadores sugeriram o contrário.

Da mesma forma, citando o estudo EPIC-Oxford como evidência de que a proteína animal aumenta o risco de pedras nos rins, ele afirma: "indivíduos que não comeram carne tiveram um risco significativamente menor de serem hospitalizados por pedras nos rins e para aqueles que comeram carne" , quanto mais eles comem, maiores são os riscos associados "(página 170).

O estudo constatou que, embora os comedores de carne pesados ​​tenham o maior risco de pedras nos rins, as pessoas que comem pequenas quantidades de carne se saem melhor do que aquelas que não comem nada - uma taxa de risco de 0,52 para comedores de carne baixos e 0,69 para vegetarianos (2)

Em outros casos, Greger parece redefinir o que "à base de plantas" significa, a fim de coletar mais pontos para sua equipe em casa na dieta.

Por exemplo, ele credita uma reversão da perda da visão diabética a dois anos de ingestão de vegetais - mas o programa que ele cita é Rice Rice, de Walter Kempner, cuja fundação de arroz branco, açúcar refinado e suco de frutas dificilmente suporta o poder de cura de plantas inteiras (página 119) (3).

Mais tarde, ele novamente faz referência à dieta do arroz como evidência de que "dietas à base de plantas foram bem-sucedidas no tratamento da insuficiência renal crônica" - sem ressalvas de que a dieta altamente processada e livre de vegetais está muito longe da recomendada por Greger (página 168) (4).

Em outros casos, Greger cita estudos anômalos cuja única virtude, ao que parece, é que eles justificam sua tese.

É difícil encontrar essas opções de escolha, mesmo para o verificador de referência mais obediente, pois a desconexão não está entre o resumo de Greger e os estudos, mas entre os estudos e a realidade.

Como um exemplo: ao discutir doenças cardiovasculares, Greger desafia a ideia de que as gorduras ômega-3 dos peixes oferecem proteção contra doenças, citando uma meta-análise de 2012 de ensaios e estudos com óleo de peixe, aconselhando as pessoas a carregar a recompensa mais gorda do oceano (página 20) (5)

Greger escreve que os pesquisadores "não encontraram benefício protetor para mortalidade geral, mortalidade por doenças cardíacas, morte súbita cardíaca, ataque cardíaco ou derrame" - mostrando efetivamente que o óleo de peixe é, talvez, apenas óleo de cobra (página 20).

A pegada? Essa metanálise é uma das publicações mais criticadas no mar ômega-3 - e outros pesquisadores não perderam tempo destacando seus erros.

Em uma carta editorial, um crítico apontou que, entre os estudos incluídos na metanálise, a ingestão média de ômega-3 era de 1,5 g por dia - apenas metade da quantidade recomendada para reduzir o risco de doença cardíaca (6). Como muitos estudos usaram uma dose clinicamente irrelevante, a análise pode ter perdido os efeitos cardioprotetores observados em doses mais altas de ômega-3.

Outro entrevistado escreveu que os resultados "devem ser interpretados com cautela" devido às inúmeras deficiências do estudo - incluindo o uso de um ponto de corte desnecessariamente rigoroso para significância estatística (P <0,0063, em vez do P <0,05 mais comum) (7). Em valores-P mais amplamente utilizados, o estudo pode ter considerado algumas de suas descobertas significativas - incluindo uma redução de 9% na morte cardíaca, uma redução de 13% na morte súbita e uma redução de 11% no ataque cardíaco associado ao óleo de peixe. alimentos ou suplementos.

E ainda outro crítico observou que qualquer benefício da suplementação de ômega-3 seria difícil de demonstrar entre as pessoas que usam estatinas, que têm efeitos pleiotrópicos que se assemelham - e possivelmente mascaram - os mecanismos envolvidos com o ômega-3 (7). Isso é importante, porque em vários estudos com ômega-3 sem benefício, até 85% dos pacientes usavam estatinas (8).

No espírito da precisão, Greger poderia ter citado uma revisão mais recente do ômega-3 que evita os erros do estudo anterior e - de maneira bastante inteligente - explica os resultados inconsistentes entre os estudos com ômega-3 (8).

De fato, os autores deste artigo encorajam o consumo de duas a três porções de peixe oleoso por semana - recomendando que "os médicos continuem reconhecendo os benefícios dos PUFA ômega-3 para reduzir o risco cardiovascular em seus pacientes de alto risco" (8). .

Talvez seja por isso que Greger não tenha mencionado isso!

Além de deturpar os estudos individuais (ou citar com precisão os questionáveis), Como não morrer apresenta slogs de páginas longas pelo falacioso cerejeira. Em alguns casos, discussões inteiras de um tópico são construídas com evidências incompletas.

Alguns dos exemplos mais flagrantes incluem:

1Asma e alimentos de origem animal

Ao discutir como não morrer de doenças pulmonares, Greger oferece uma série de referências que mostram que as dietas à base de plantas são a melhor maneira de respirar fácil (literalmente), enquanto os produtos de origem animal são a melhor maneira de respirar chiado.

Mas as citações dele apóiam a alegação de que os alimentos só ajudam os pulmões se eles fotossintetizam? Resumindo um estudo populacional em 56 países diferentes, Greger afirma que os adolescentes que consomem dietas locais com mais alimentos ricos em amido, grãos, vegetais e nozes tinham "uma probabilidade significativamente menor de exibir sintomas crônicos de sibilância, rinoconjuntivite alérgica e eczema alérgico" (página 39) (9)

Isso é tecnicamente preciso, mas o estudo também descobriu uma associação menos favorável à causa baseada em plantas: frutos do mar totais, peixe fresco e peixe congelado foram inversamente associado a todas as três condições. Para sibilos graves, o consumo de peixe foi significativamente protetor.

Descrevendo outro estudo sobre asmáticos em Taiwan, Greger transmite uma associação que surgiu entre óvulos e ataques de asma na infância, chiado no peito, falta de ar e tosse induzida por exercício (página 39) (10). Embora não seja falso (tendo em mente que a correlação não é igual à causalidade), o estudo também descobriu que os frutos do mar estavam associados negativamente ao diagnóstico oficial de asma e dispnéia, também conhecida como falta de ar. De fato, frutos do mar cobertos todos os outros alimentos medidos - incluindo soja, frutas e vegetais - na proteção (em sentido matemático) contra asma diagnosticada e suspeita.

Enquanto isso, os vegetais - uma estrela fibrosa do estudo anterior - não pareciam úteis de forma alguma.

Apesar do silêncio do rádio em Como não morrer, essas descobertas de peixes dificilmente são anomalias. Vários estudos sugerem que as gorduras ômega-3 nos frutos do mar podem reduzir a síntese de citocinas pró-inflamatórias e ajudar a aliviar os pulmões problemáticos (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Talvez a questão, então, não seja planta versus animal, mas "albacora ou albuterol?"

Outro invasor de pulmões enterrado nas referências de Greger? Leite. Mantendo a afirmação de que "os alimentos de origem animal foram associados ao aumento do risco de asma", ele descreve uma publicação:

"Um estudo com mais de cem mil adultos na Índia constatou que aqueles que consumiam carne diariamente, ou mesmo ocasionalmente, eram significativamente mais propensos a sofrer de asma do que aqueles que excluíam totalmente carne e ovos de suas dietas" (página 39) (17). )

Novamente, isso é apenas parte da história. O estudo também descobriu que - junto com verduras e frutas - consumo de leite parecia reduzir o risco de asma. Como os pesquisadores explicaram, "os entrevistados que nunca consumiram leite / produtos lácteos ... eram mais propensos a relatar asma do que aqueles que os consumiam todos os dias".

De fato, uma dieta sem leite era um fator de risco, juntamente com o IMC, o fumo e o consumo de álcool.

Embora os laticínios também possam ser um gatilho para alguns asmáticos (embora talvez com menos frequência do que se costuma pensar (18, 19)), a literatura científica aponta para um efeito protetor geral de diferentes componentes dos laticínios. Algumas evidências sugerem que a gordura láctea deve receber o crédito (20), e o leite cru da fazenda parece poderosamente protetor contra asma e alergias - possivelmente devido a compostos sensíveis ao calor em sua fração de proteína de soro de leite (21, 22, 23, 24, 25).

Embora muitos dos estudos em questão sejam limitados por sua natureza observacional, é difícil justificar a idéia de que os alimentos de origem animal são perigos pulmonares categóricos - pelo menos sem levar um facão à integridade da literatura disponível.

2. Demência e dieta

Como em todos os problemas de saúde discutidos em Como não morrer, se a pergunta for "doença", a resposta será "alimentos vegetais". Greger defende o uso de alimentos à base de plantas para superar um dos nossos mais devastadores males cognitivos: a doença de Alzheimer.

Ao discutir por que a genética não é o fator essencial para a suscetibilidade ao Alzheimer, Greger cita um artigo que mostra que os africanos que seguem uma dieta tradicional à base de plantas na Nigéria têm taxas muito mais baixas do que os afro-americanos em Indianápolis, onde a onivoria reina supremamente. (26)

Essa observação é verdadeira e vários estudos sobre migração confirmam que a mudança para a América é uma ótima maneira de arruinar sua saúde.

Mas o artigo - que na verdade é uma análise mais ampla da dieta e do risco de Alzheimer em 11 países diferentes - descobriu outra descoberta importante: o peixe, não apenas as plantas, é um guardião da mente.

Isso era particularmente verdade entre europeus e norte-americanos. De fato, quando todas as variáveis ​​medidas foram analisadas - cereais, calorias totais, gordura e peixe - os benefícios cerebrais dos grãos de cereais diminuíram, enquanto os peixes assumiram a liderança como força protetora.

Da mesma forma, Greger cita as mudanças alimentares da China e do Japão - e o aumento simultâneo nos diagnósticos de Alzheimer - como mais uma evidência de que os alimentos de origem animal são uma ameaça ao cérebro. Ele escreve:

"No Japão, a prevalência da doença de Alzheimer aumentou nas últimas décadas, provavelmente devido à mudança de uma dieta tradicional à base de arroz e vegetais para uma com o triplo dos laticínios e seis vezes a carne. tendência semelhante entre dieta e demência foi encontrada na China "(página 94) (27).

De fato, no Japão, a gordura animal ganhou o troféu de correlação mais robusta com a demência - com a ingestão de gordura animal disparando em quase 600% entre 1961 e 2008 (28).

No entanto, mesmo aqui, pode haver mais na história. Uma análise mais profunda da doença de Alzheimer no Leste da Ásia mostra que as taxas de demência tiveram um aumento artificial quando os critérios de diagnóstico foram reformulados - resultando em mais diagnósticos sem muita alteração na prevalência (29).

Os pesquisadores confirmaram que "a gordura animal per capita por dia aumentou consideravelmente nos últimos 50 anos" - não há dúvida. Mas, depois de levar em conta essas alterações de diagnóstico, a imagem mudou consideravelmente:

"A relação positiva entre a ingestão de energia total, gordura animal e prevalência de demência desapareceu após a estratificação por critérios de diagnóstico mais novos e mais antigos".

Em outras palavras, o vínculo entre alimentos de origem animal e demência, pelo menos na Ásia, parecia ser um artefato técnico e não uma realidade.

Greger também levanta o tópico dos adventistas do sétimo dia, cujo vegetarianismo com mandato religioso parece ajudar seus cérebros. "Em comparação com aqueles que comem carne mais de quatro vezes por semana", ele escreve, "aqueles que comem dietas vegetarianas há trinta anos ou mais tiveram um risco três vezes menor de ficar demente" (página 54) (30).

Lendo as letras miúdas do estudo, essa tendência apareceu apenas em uma análise parecida de um pequeno número de pessoas - 272. No grupo maior de quase 3.000 adventistas incomparáveis, não houve diferença significativa entre comedores e evitadores de carne em termos de risco de demência.

Da mesma forma, em outro estudo analisando idosos da mesma coorte, o vegetarianismo não abençoou seus adeptos com nenhum benefício cerebral: o consumo de carne mostrou-se neutro ao declínio cognitivo (31).

E do outro lado da lagoa, os vegetarianos do Reino Unido exibiram uma mortalidade surpreendentemente alta por doenças neurológicas em comparação com os não-vegetarianos, embora o pequeno tamanho da amostra torne essa descoberta um pouco tênue (32).

Mas e a genética? Também aqui Greger serve uma solução à base de plantas com uma tigela de cerejas colhidas.

Nos últimos anos, a variante E4 da apolipoproteína E - um importante participante no transporte lipídico - emergiu como um fator de risco assustador para a doença de Alzheimer. No Ocidente, ser portador de apoE4 pode aumentar as chances de contrair a doença de Alzheimer dez vezes ou mais (33).

Mas, como Greger aponta, a conexão da apoE4-Alzheimer nem sempre se mantém além do mundo industrializado. Os nigerianos, por exemplo, têm uma alta prevalência de apoE4, mas as taxas mais baixas da doença de Alzheimer - um arranhador de cabeça apelidado de "paradoxo da Nigéria" (26, 34).

A explicação? Segundo Greger, a dieta tradicional à base de plantas da Nigéria - rica em amidos e vegetais, pobre em tudo animal - confere proteção contra o infortúnio genético (página 55). Greger especula que os baixos níveis de colesterol dos nigerianos, em particular, são uma graça salvadora, devido ao papel potencial do acúmulo anormal de colesterol no cérebro com a doença de Alzheimer (página 55).

Para os leitores não familiarizados com a literatura apoE4, a explicação de Greger pode parecer convincente: dietas à base de plantas quebram a cadeia que liga a apoE4 à doença de Alzheimer. Mas em nível global, o argumento é difícil de sustentar.

Com poucas exceções, a prevalência de apoE4 é mais alta entre caçadores-coletores e outros grupos indígenas - os pigmeus, os inuítes da Groenlândia, os inuítes do Alasca, os Khoi San, os aborígines da Malásia, os aborígines australianos, os papuans e os sami do norte da Europa - todos os quais se beneficiam da capacidade da apoE4 de conservar lipídios em tempos de escassez de alimentos, melhoram a fertilidade quando a mortalidade infantil é alta, diminuem a carga física de fomes cíclicas e geralmente aumentam a sobrevivência em ambientes não agrários (35, 36).

Embora alguns desses grupos tenham se desviado de suas dietas tradicionais (e enfrentado pesadas cargas de doenças como resultado), aqueles que consomem sua comida nativa - caça selvagem, répteis, peixes, pássaros e insetos - podem ser protegidos da doença de Alzheimer. de maneira semelhante aos nigerianos.

Por exemplo, os grupos de caçadores-coletores na África subsaariana estão repletos de apoE4, mas as taxas de Alzheimer para a região como um todo são incrivelmente baixas (37, 38).

Portanto, desativar a apoE4 como uma bomba de Alzheimer pode ter menos a ver com a alimentação baseada em plantas e mais com as características comuns do estilo de vida de caçadores-coletores: ciclos de festa da fome, alta atividade física e dietas não processadas que não são necessariamente limitadas para plantas (39).

3. Câncer de Soja e Mama

No que diz respeito à soja, o "sonho dos anos 90" está vivo em Como não morrer. Greger ressuscita um argumento de longa data de que esse antigo superalimento é a criptonita para o câncer de mama.

Explicando a suposta magia da soja, Greger aponta para sua alta concentração de isoflavonas - uma classe de fitoestrogênios que interagem com os receptores de estrogênio em todo o corpo (40).

Juntamente com o bloqueio do estrogênio humano mais poderoso no tecido mamário (flagelo teórico do crescimento do câncer), Greger propõe que as isoflavonas da soja podem reativar nossos genes BRCA supressores de câncer, que desempenham um papel no reparo do DNA e na prevenção da disseminação metastática de tumores (páginas 195 -196).

Para defender a soja, Greger fornece várias referências sugerindo que essa humilde leguminosa não apenas protege contra o câncer de mama, mas também aumenta a sobrevida e reduz a recorrência em mulheres que fazem gung-soy-ho após o diagnóstico (páginas 195-196) (41, 42, 43, 44).

O problema? Essas citações dificilmente são representativas do amplo corpo de literatura da soja - e em nenhum lugar Greger revela quão controversa, polarizada e não encerrada é a história da soja (45, 46).

Por exemplo, para apoiar sua afirmação de que "a soja parece diminuir o risco de câncer de mama", Greger cita uma revisão de 11 estudos observacionais que observam exclusivamente mulheres japonesas (página 195).

Enquanto os pesquisadores concluíram que a soja "possivelmente" diminui o risco de câncer de mama no Japão, sua redação era necessariamente cautelosa: o efeito protetor foi "sugerido em alguns, mas não em todos os estudos" e "limitado a certos itens ou subgrupos alimentares" ( 41)

Além disso, o centrismo no Japão da revisão lança grandes dúvidas sobre a globalidade de suas descobertas.

Por quê? Um tema comum na pesquisa da soja é que os efeitos protetores observados na Ásia - quando aparecem de fato - não conseguem atravessar o Atlântico (47).

Um artigo observou que quatro metanálises epidemiológicas concluíram por unanimidade que "a ingestão de isoflavona / comida de soja estava inversamente associada ao risco de câncer de mama entre mulheres asiáticas, mas essa associação não existia entre mulheres ocidentais" (48).

Outra meta-análise que fez encontrar um pequeno efeito protetor da soja entre os ocidentais (49) teve tantos erros e limitações que seus resultados foram considerados "não credíveis" (50, 51).

Revisões de ensaios clínicos também foram decepcionantes em sua busca pelas lendárias vantagens anticâncer da soja - não encontrando benefício significativo das isoflavonas da soja em fatores de risco como densidade da mama ou concentrações de hormônios circulantes (52, 53).

O que explica essas diferenças específicas da população? Ninguém sabe ao certo, mas uma possibilidade é que certos fatores genéticos ou microbiômicos mediam os efeitos da soja.

Por exemplo, cerca de duas vezes mais asiáticos do que os não asiáticos abrigam o tipo de bactéria intestinal que converte isoflavonas em equol - um metabólito que alguns pesquisadores acreditam ser responsável pelos benefícios à saúde da soja (54).

Outras teorias incluem diferenças nos tipos de produtos de soja consumidos na Ásia versus o Ocidente, confusão residual de outras variáveis ​​de dieta e estilo de vida, e um papel crítico para a exposição precoce à soja - na qual a ingestão infantil é mais importante do que uma dobra tardia de leite com leite de soja (55).

E a capacidade das isoflavonas de soja reativarem os genes BRCA chamados de "cuidadores" - por sua vez, ajudando o corpo a evitar o câncer de mama?

Aqui, Greger cita um em vitro estudo sugerindo que certas isoflavonas da soja podem diminuir a metilação do DNA no BRCA1 e BRCA2 - ou, como Greger diz, remover a "camisa de força metil" que impede que esses genes façam seu trabalho (56).

Embora interessante em um nível preliminar (os pesquisadores observam que suas descobertas precisam ser replicadas e expandidas antes que alguém fique muito animado), este estudo não pode prometer que comendo a soja terá o mesmo efeito que a incubação de células humanas ao lado de componentes isolados da soja em um laboratório.

Além disso, batalhas de em vitro a pesquisa nunca termina bem. Juntamente com a recente descoberta do BRCA, outros estudos celulares (bem como estudos de roedores injetados em tumores) mostraram que as isoflavonas da soja podem realçar crescimento do câncer de mama - levantando a questão em que achado contraditório vale a pena acreditar (57, 58, 59).

Essa questão, de fato, está no cerne da questão. Seja no nível micro (estudos celulares) ou macro (epidemiologia), as pesquisas em torno da soja sobre o risco de câncer são altamente conflitantes - uma realidade que Greger não divulga.

Ciência do som

Como vimos, as referências de Greger nem sempre sustentam suas afirmações, e nem sempre correspondem à realidade. Mas quando o fizerem, seria inteligente ouvir.

Ao longo Como não morrer, Greger explora muitas questões frequentemente ignoradas e encobertas por mitos no mundo da nutrição - e, na maioria dos casos, representa de maneira justa a ciência da qual ele se baseia.

Em meio à crescente preocupação com o açúcar, Greger ajuda a justificar as frutas - discutindo o potencial da frutose em baixas doses para beneficiar o açúcar no sangue, a falta de danos induzidos por frutas para diabéticos e até mesmo um estudo em que 17 voluntários ingeriram vinte porções de frutas por dia por vários meses, "sem efeitos adversos gerais para os níveis de peso corporal, pressão arterial, insulina, colesterol e triglicerídeos" (páginas 291-292) (60, 61).

Ele resgata os fitatos - compostos antioxidantes que podem se ligar a certos minerais - da vasta mitologia sobre seus danos, discutindo as várias maneiras pelas quais eles podem proteger contra o câncer (páginas 66-67).

Ele põe em dúvida os medos que cercam as leguminosas - às vezes criticadas por seu conteúdo de carboidratos e antinutrientes - explorando seus efeitos clínicos na manutenção do peso, insulina, controle de açúcar no sangue e colesterol (página 109).

E, o que é mais importante para os onívoros, sua propensão a colher cerejas ocasionalmente faz uma pausa longa o suficiente para abrir espaço para uma preocupação legítima com a carne. Dois exemplos:

1. Infecções de carne

Além dos cavalos mortos e sempre vencidos de gordura saturada e colesterol alimentar, a carne carrega um risco legítimo de Como não morrer arrasta-se para o centro das atenções: vírus transmissíveis por humanos.

Como Greger explica, muitas das infecções mais odiadas da humanidade se originaram de animais - desde tuberculose causada por cabras até sarampo de gado (página 79). Mas um crescente corpo de evidências sugere que os seres humanos podem adquirir doenças não apenas por viverem próximas a animais de fazenda, mas também por comê-las.

Por muitos anos, acreditava-se que as infecções do trato urinário (ITU) eram originárias de nosso próprio renegado E. coli cepas que vão do intestino à uretra. Agora, alguns pesquisadores suspeitam que as ITUs são uma forma de zoonose - isto é, uma doença de animal para humano.

Greger aponta para um vínculo clonal recentemente descoberto entre E. coli em frango e E. coli nas ITUs humanas, sugerindo que pelo menos uma fonte de infecção é a carne de frango que manipulamos ou comemos - não bactérias residentes (página 94) (62).

Pior ainda, derivado de frango E. coli parece resistente à maioria dos antibióticos, tornando suas infecções particularmente difíceis de tratar (página 95) (63).

A carne de porco também pode servir como fonte de várias doenças humanas. Yersinia o envenenamento - ligado quase universalmente à carne de porco contaminada - traz mais do que uma breve fuga com problemas digestivos: Greger observa que, dentro de um ano após a infecção, Yersinia as vítimas têm um risco 47 vezes maior de desenvolver artrite auto-imune e também podem ter maior probabilidade de desenvolver a doença de Graves (página 96) (64, 65).

Recentemente, a carne de porco também foi alvo de críticas por outro risco à saúde: hepatite E. Agora considerada potencialmente zoonótica, a infecção pela hepatite E é rotineiramente atribuída ao fígado e a outros produtos suínos, com cerca de um em cada dez fígados de supermercados americanos testando positivo para o vírus (página 148) (66, 67).

Embora a maioria dos vírus (inclusive a hepatite E) seja desativada pelo calor, Greger adverte que a hepatite E pode sobreviver às temperaturas atingidas em carnes cozidas raras - tornando a carne de porco rosa uma proibição (página 148) (68).

E quando o vírus sobrevive, isso significa negócios. Áreas com alto consumo de carne de porco têm taxas consistentemente elevadas de doença hepática e, embora isso não possa provar causa e efeito, Greger observa que a relação entre consumo de carne de porco e morte por doença hepática "se correlaciona tão fortemente quanto o consumo de álcool per capita e fatalidades do fígado". (página 148) (69). Do ponto de vista estatístico, cada costeleta de porco devorada aumenta o risco de morrer de câncer de fígado tanto quanto beber duas latas de cerveja (página 148) (70).

Tudo isso dito, infecções de origem animal estão longe de ser um ataque contra onívoro, per se. Os alimentos vegetais oferecem muitas doenças transmissíveis por conta própria (71).E os animais com maior risco de transmissão de patógenos são - em quase todos os casos - criados em operações comerciais superlotadas, higiênicas e pouco ventiladas que servem como fossas para patógenos (72).

Apesar Como não morrer permanece de boca fechada com os benefícios de animais criados humanamente, essa é uma área em que a qualidade pode salvar vidas.

2. Carne cozida e agentes cancerígenos

Carne e calor formam uma dupla saborosa, mas, como Greger aponta, o cozimento em alta temperatura apresenta alguns riscos exclusivos para alimentos de origem animal.

Em particular, ele cita o que o Harvard Health Letter chamado de paradoxo da preparação de carne: "Cozinhar carne reduz completamente o risco de contrair infecções de origem alimentar, mas cozinhar carne também completamente pode aumentar o risco de cancerígenos transmitidos por alimentos "(página 184).

Existem vários desses agentes cancerígenos de origem alimentar, mas os exclusivos dos alimentos para animais são chamados de aminas heterocíclicas (HCAs).

Os HCAs se formam quando a carne muscular - seja de criaturas da terra, do mar ou do céu - é exposta a altas temperaturas, aproximadamente 125-300 graus C ou 275-572 graus F. Como componente essencial do desenvolvimento do HCA, a creatina , é encontrado apenas no tecido muscular, mesmo os vegetais mais lamentavelmente cozidos demais não formam HCAs (73).

Como Greger explica, os HCAs foram descobertos caprichosamente em 1939 por um pesquisador que causou câncer de mama em ratos "pintando suas cabeças com extratos do músculo assado do cavalo" (página 184) (74).

Nas décadas seguintes, os HCAs provaram ser um risco legítimo para onívoros que gostam de sua carne no espectro "pronto".

Greger fornece uma sólida lista de estudos - conduzidos decentemente, equitativamente descritos - mostrando uma ligação entre carne cozida em alta temperatura e câncer de mama, câncer de cólon, câncer de esôfago, câncer de pulmão, câncer de pâncreas, câncer de próstata e câncer de estômago (página 184) (75) De fato, o método de cozimento parece ser o principal mediador da associação entre carne e vários tipos de câncer que surgem em estudos epidemiológicos - com riscos de aumento de carne grelhada, frita e bem passada significativamente (76).

E o link está longe de ser apenas observacional. Foi demonstrado que o PhIP, um tipo de HCA bem estudado, estimula o crescimento do câncer de mama quase tão potente quanto o estrogênio - ao mesmo tempo em que atua como um carcinógeno "completo" que pode iniciar, promover e espalhar o câncer no corpo (página 185) (77)

A solução para comedores de carne? Uma reformulação do método de cozimento. Greger explica que assar, fritar, grelhar e assar são todos fabricantes comuns de HCA, e quanto mais tempo um alimento fica no calor, mais HCAs surgem (página 185). O cozimento a baixa temperatura, por outro lado, parece dramaticamente mais seguro.

No que pode ser a coisa mais próxima de um endosso de ração animal que ele já oferece, Greger escreve: "Comer carne cozida é provavelmente o mais seguro" (página 184).

Conclusão

O objetivo de Greger, despertado em sua juventude e galvanizado ao longo de sua carreira médica, é ignorar os intermediários e alimentar informações importantes - e muitas vezes salvadoras de vidas - ao público.

"Com a democratização da informação, os médicos não têm mais o monopólio como guardiões do conhecimento sobre saúde", escreve ele. "Estou percebendo que pode ser mais eficaz capacitar os indivíduos diretamente" (página xii).

E é isso que Como não morrer finalmente realiza. Embora os preconceitos do livro o impeçam de ser um recurso totalmente livre de ressalvas, ele oferece mais do que suficiente forragem para manter os profissionais de saúde em dúvida e envolvidos.

Os leitores dispostos a ouvir quando desafiados e a verificar fatos quando céticos ganharão muito com o tom apaixonado, embora imperfeito, de Greger.