Restringir opioides não evita o vício. Isso só prejudica as pessoas que precisam deles

Contente

• Purdue disse a esses médicos que existe uma droga altamente eficaz e totalmente não viciante chamada Oxycontin, pronta para resolver o problema. Se apenas.
• Mas implementar essas restrições não apenas compreenderá mal a crise de opióides em si - {textend} seria ativamente prejudicial para pacientes com dor crônica e aguda.
• A questão é que já temos toneladas de restrições às prescrições de opióides, mas não há nenhuma indicação de que eles estão prevenindo o vício e todas as indicações de que estão prejudicando pacientes com dor crônica.
• Da mesma forma, o uso indevido de medicamentos prescritos é mais seguro do que o uso indevido de medicamentos de “rua”, mesmo que a pessoa não seja um paciente com dor crônica, mas tenha um transtorno por uso de opioides.

A epidemia de opiáceos não é tão simples quanto parece. Aqui está o porquê.

A primeira vez que entrei no refeitório do centro de tratamento de pacientes internados onde passaria o mês seguinte, um grupo de homens na casa dos 50 anos olhou para mim, se virou e disse em uníssono: "Oxi".

Eu tinha 23 anos na época. Era uma aposta segura que qualquer pessoa com menos de 40 anos em tratamento estivesse lá, pelo menos em parte, por uso indevido de OxyContin. Enquanto eu estava lá pelo bom e velho alcoolismo, logo entendi por que eles fizeram essa suposição.

Era janeiro de 2008. Naquele ano, os médicos nos Estados Unidos redigiam um total de prescrições de opióides a uma taxa de 78,2 por 100 pessoas.

A força motriz por trás desses números foi a Purdue Pharma, a fabricante do opioide altamente viciante OxyContin, a marca da oxicodona. A empresa gastou bilhões de dólares para comercializar o medicamento sem contar a história completa, capitalizando sobre o medo dos médicos de estarem tratando mal a dor.

Purdue disse a esses médicos que existe uma droga altamente eficaz e totalmente não viciante chamada Oxycontin, pronta para resolver o problema. Se apenas.

Nós sabemos agora o que Purdue sabia então: OxyContin é altamente viciante, especialmente nas altas doses que os representantes da Purdue encorajavam os médicos a prescrever. É por isso que meu centro de tratamento estava lotado de pessoas na adolescência, 20 e 30 anos, que se tornaram viciadas em OxyContin.

A prescrição de opioides com excesso de zelo atingiu o pico em 2012, que viu prescrições escritas nos Estados Unidos, equivalendo a 81,3 prescrições escritas por 100 pessoas.

A flagrante das ações de Purdue, e a perigosa prescrição excessiva que resultou, muitas vezes é o motivo - {textend} quando os políticos falam sobre como lidar com a crise dos opioides - {textend} eles começam falando sobre a implementação de restrições às prescrições de opioides.

Mas implementar essas restrições não apenas compreenderá mal a crise de opióides em si - {textend} seria ativamente prejudicial para pacientes com dor crônica e aguda.

Em 2012, uma das forças motrizes da epidemia foram os opioides prescritos, mas isso não acontecia há quase sete anos. Uma vez que os médicos compreenderam o potencial aditivo dessas drogas, especialmente OxyContin, eles o fizeram em sua prescrição.

As prescrições de opioides diminuíram a cada ano desde 2012, mas o número de mortes relacionadas aos opioides continuou a aumentar. Em 2017, houve 47.600 mortes relacionadas a opioides nos Estados Unidos. Menos da metade (17.029) das pessoas envolviam opioides prescritos.

Além disso, a pesquisa sugere que a maioria das pessoas que fazem uso indevido de opioides prescritos não obtenha-os de um médico, mas use indevidamente os medicamentos prescritos para a família ou amigos.

Então, por que isso importa? Pessoas bem-intencionadas podem perguntar: "Se os opioides prescritos têm um pouco a ver com a epidemia de opioides, restringi-los não é uma coisa boa?"

A questão é que já temos toneladas de restrições às prescrições de opióides, mas não há nenhuma indicação de que eles estão prevenindo o vício e todas as indicações de que estão prejudicando pacientes com dor crônica.

Trish Randall, que tem dor crônica de uma condição rara chamada pâncreas divisum, descreve o uso de opioides em altas doses de longo prazo como estando em um "nível de investigação suspeita de assassino".

Ela descreve algumas dessas restrições no Filtro:

“O paciente deve aderir a condições como prescrições em papel apenas, sem ligações telefônicas; uma consulta presencial a cada 28 dias; e exames de urina e contagem de comprimidos em qualquer uma ou todas as consultas, ou com aviso de 24 horas a qualquer momento que eu receber uma ligação. Apenas um médico e uma farmácia podem lidar com as receitas. Outras condições podem incluir a ausência de cigarros, álcool ou drogas ilegais (com base na teoria de que os pacientes com dor devem ser desencorajados de cair no vício) e a necessidade de comparecer a consultas psiquiátricas ou psicológicas. ”

Quando os opioides prescritos não estão envolvidos na maioria das mortes relacionadas aos opioides, é cruel criar restrições que impeçam as pessoas com dor crônica de obter o alívio de que precisam.

Quando as restrições são impostas às pessoas com dor crônica e elas não conseguem obter os medicamentos de que precisam, há um grande risco de que recorram aos opioides do mercado negro, como a heroína ou o fentanil sintético. E essas drogas apresentam um risco muito maior de overdose fatal.

Da mesma forma, o uso indevido de medicamentos prescritos é mais seguro do que o uso indevido de medicamentos de “rua”, mesmo que a pessoa não seja um paciente com dor crônica, mas tenha um transtorno por uso de opioides.

É uma verdade incômoda. Estamos condicionados a pensar que alguém que usa opioides prescritos indevidamente está fazendo algo prejudicial que deve ser interrompido. Mas o uso indevido de medicamentos prescritos é significativamente mais seguro do que o uso de opioides do mercado negro.

A heroína e os opioides sintéticos, como o fentanil, costumam ser combinados com outras drogas e têm potências extremamente variáveis, tornando mais fácil a overdose. Obter o equivalente a esses medicamentos em uma farmácia garante que as pessoas saibam o que e quanto estão consumindo.

Não estou sugerindo que devemos voltar aos dias de 81,3 prescrições de opiáceos por 100 pessoas. E a família Sackler por trás da Purdue Pharma deve ser responsabilizada por exagerar agressivamente a segurança do OxyContin e minimizar seus riscos perigosos.

Mas os pacientes com dor crônica e pessoas com transtorno do uso de opioides não deveriam ter que pagar pelos crimes dos Sackler, especialmente quando isso não iria conter a epidemia de opioides. Financiar o tratamento (incluindo tratamento assistido por medicamentos) para aqueles que precisam é muito mais eficaz do que limitar as prescrições de pacientes com dor apenas no caso de eles os usam mal.

O pêndulo dos opióides prescritos de fato oscilou muito para um lado, mas deixá-lo oscilar muito na outra direção só infligirá mais danos, não menos.

Katie MacBride é redatora freelance e editora associada da Anxy Magazine. Você pode encontrar o trabalho dela na Rolling Stone e no Daily Beast, entre outros canais. Ela passou a maior parte do ano passado trabalhando em um documentário sobre o uso pediátrico da cannabis medicinal. Ela atualmente passa muito tempo em Twitter.